«Новый 2004-й» не за горами?

Кризис ликвидности сегодня — проблема №1 не только для российской, но и для мировой финансовой системы.

Как известно, из-за потрясений на мировом финансовом рынке банки понесли огромные убытки, и уже не горят желанием давать длинные кредиты российским партнерам. Это вызывает определенные опасения — если нового источника финансирования не появится, где брать денег? Пусть сегодня явной нехватки ликвидности в российском банковском секторе не наблюдается, кто знает, что принесет завтрашний день? Не получится ли так, что из-за отсутствия средств многие ныне успешные российские банки окажутся на грани банкротства, а доверие к банковской системе, только успевшее начать восстанавливаться после кризиса 2004 года, вновь безвозвратно упадет? Да, в 2007 году, когда в мире разразился кризис неплатежей по ипотеке, нехватка ликвидности успела отразиться и на России. Тогда Центробанк сумел с успехом противостоять этому. Денежные власти предприняли необходимые шаги, чтобы восполнить дефицит заемных ресурсов на банковском рынке. Однако система рефинансирования Банка России продолжает оставаться недостаточно эффективной из-за особенностей денежно-кредитных инструментов, структуры банковского сектора и слабости финансовых рынков, отмечают участники состоявшейся во вторник пресс-конференции. И если угроза будет более существенной, возможностей Центробанка для восполнения ликвидности может быть недостаточно.

Для того, чтобы понять, чем это грозит банковской системе, не нужно быть профессионалом. Достаточно вспомнить тот самый злополучный 2004 год когда на фоне кризиса доверия был отмечен огромный отток вкладов физических и юридических лиц в пользу депозитов в валюте. Может ли на сей раз повториться подобная ситуация?

В общем, такой риск есть. Как отметил вице-президент Ассоциации российских банков Анатолий Милюков, проблема в том, что у нас крайне низок объем банковских активов по отношению к ВВП. Он составляет лишь 45%, тогда как в большинстве европейских стран — свыше 200%. И даже в Казахстане — 95%. Резервы их пополнения, в общем, очевидны. Это вклады населения и частный капитал (правда, бизнесмены не особенно стремятся инвестировать в банки, ибо доходность не покрывает риски). Так что эти источники дают небольшой приток активов. Разумеется, нельзя сбрасывать со счетов иностранный капитал. У нас его доля в уставном капитале за последние два года выросла с 6 до 26%. Хорошо это или плохо? С одной стороны, конечно, хорошо, размышляет А.Милюков. С другой — объем прямых иностранных инвестиций у нас всего 25%, тогда как объем предоставленных кредитных средств — 75%. В большинстве развивающихся стран соотношение прямо противоположное. И это приводит к сильной кредитной зависимости, все минусы которой мы имели «счастье» наблюдать в конце прошлого года.

Эти события «встряхнули» банковское сообщество и власть, замечает эксперт. И те, и другие пришли к очевидному выводу — оптимальным источником увеличения банковского капитала являются государственные ресурсы. Проблема в том, что пока их не стремятся «выбрасывать» на рынок, опасаясь скачка инфляции. Поэтому золотовалютные резервы, резервы Стабфонда и другие «госзаначки» переводятся в убыточные долларовые активы на Запад. Потери от этого огромны — только на разнице курсов они исчисляются десятками миллиардов долларов. Страдают и банки — от нехватки ликвидности. Между тем, они, по выражению А.Милюкова, «локомотивы экономики». Если банковскую систему удастся обезопасить и создать своеобразную «подушку безопасности» в виде дополнительных денежных средств, лучше будет всем.

По мнению вице-президента АРБ, необходимо, прежде всего, сформировать «пул» надежных заемщиков — предприятий, корпораций и т.п. В этом вопросе должна быть продуманная государственная политика. Важно также привлечь пенсионные и бюджетные ресурсы — их также можно вложить в депозиты банков. Но самое главное — создать надежную систему межбанковского рефинансирования.

Как с ней обстоят дела, подробнее рассказал директор Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии Сергей Моисеев. По его словам, проблема не в том, что Центробанк дает банкам мало денег, а в том, что эти деньги неверно распределяются. Получают их несколько крупных банков с государственным участием, и, вместо того, чтобы распределять по более мелким банкам, держат на собственных счетах. Затем эти средства нередко возвращаются обратно в ЦБ. Или крупные банки попросту спекулируют на этих деньгах, вбрасывая их на межбанковский рынок по повышенным процентным ставкам. Как следствие — огосударствление банковского сектора. Все это приводит к тому, что сегодня банковская ликвидность находится на минимальном уровне. Ситуация напоминает тот самый 2004 год — достаточно малейшего потрясения или нерядового события, и клиенты, утратив доверие, побегут в банки забирать свои деньги. Кстати, сегодня первый зампред Банка России Алексей Улюкаев констатировал, что его ведомство вновь отмечает резкое сокращение темпов роста вкладов населения и рост вложений в инвалюту. Как говорится, думайте сами…

Кто выстоит, а кто нет, если «новый 2004-й» все же случится — вопрос, как говорится, отдельный. Очевидно, что мелким частным банкам угрожают куда более серьезные риски. В целом же при нынешнем объеме ликвидности наш банковский сектор не выдержит кризиса, аналогичного западному.

Во избежание возникновения банковской паники С.Моисеев предлагает применить несколько срочных мер. В первую очередь, ликвидировать практику залогов. Наш фондовый рынок достаточно слаб, и ликвидные бумаги в качестве обеспечения могут предложить лишь несколько крупных банков. Между тем, краткосрочное кредитование вовсе не нуждается в залоге: рисков, что деньги не вернутся, здесь практически нет. Кроме того, существует банковский надзор, сотрудники которого держат руку на пульсе, своевременно «вылавливая» недобросовестных банкиров. Поэтому лучше было бы ввести беззалоговое кредитование сроком на 1-7 дней, считает эксперт. А спекуляцию на банковском рынке прекратит жесткий коридор процентных ставок.

Рынок межбанковского кредитования должен быть обезличенным и напоминать биржевую систему, считает вице-президент Ассоциации региональных банков Владимир Гамза. Банки должны передавать в эту систему свои ресурсы, и не интересоваться, куда они будут направлены. Для этого необходима организация площадок биржевой межбанковской торговли. Центробанк планирует развивать этот аспект своей деятельности, в частности, выдавая краткосрочные кредиты — внутридневные и overnight. Необходимости для залогового обеспечения таких кредитов действительно нет, полагает В.Гамза. Даже выдавая кредиты физическим и юридическим лицам, банки вполне могут оценить их состояние, и не требуют залогов. ЦБ тоже необходим такой инструмент, ведь оценить состояние банка намного проще хотя бы в силу прозрачности его денежных потоков.

Разумеется, Центробанк будет сопротивляться инновациям — хотя бы в силу своего изначального консерватизма, делают эксперты неутешительный вывод. Если это сопротивление затянется, обыватели могут надолго забыть о «хороших» процентных ставках. Сектор постепенно будет переходить под контроль государства, а ЦБ потеряет возможность влиять на банки рыночными методами. Крупные банки будут просто «по звонку» выбрасывать на межбанк очередную порцию ликвидности. Между тем, рентабельность банковского бизнеса подчас выше, чем у нефтянки, так что заниматься им выгодно и перспективно. Так что желающие найдутся, были бы возможности. Пока внешняя конъюнктура складывается благоприятно и цены на нефть высоки, мы должны «раскрутить» рост ВВП за счет внутренних резервов, а не только притока иностранных денег. Иначе цены на нефть упадут, и мы останемся ни с чем. На данный момент вкладчики банков могут не беспокоиться — ЦБ выделил под рефинансирование кредитных организаций до 3 трлн руб. А если в следующий раз таких денег под рукой не окажется?

Источник: news.mail.ru